Çifte standartla biat mührü

 Anayasa Mahkemesi, Balyoz darbe planı haberlerinden dolayı 16 aydır tutuklu bulunan Gazeteci Mehmet Baransu'nun bireysel başvurusunu reddettiği kararın gerekçesini açıkladı. AYM'nin oy çokluğuyla aldığı kararın gerekçesinde, Baransu'nun Balyoz planına aitgizli belgeleri temin edip yayınlamasının ifade özgürlüğünün ihlali olmadığı savunuldu. ÜyeAlparslan Altan ise, Baransu'nun gazetecilik faaliyeti kapsamında yaptığı haberler nedeniyle tutuklanmasının kişi hürriyeti ve güvenliği ile ifade özgürlüğünün ihlali olduğunu belirtti. Hukukçular, AYM'nin Can Dündar ve Erdem Gül kararındaki ilkelerine aykırı karar vererek çifte standarda imza attığını söyledi. SİYASİ İKTİDARA BİAT Avukat Hayrettin Açıkgöz: Balyoz belgeleri Mehmet Baransu'ya gelmiş. Baransu da haber yapmış. Baransu'nun karargaha girip belgeleri çalıp haber yaptığı tabii ki iddiaolunamaz. MİT TIR'larıyla ilgili yargılama devam ederken AYM tarafından, haberi yapanCan Dündar Erdem Gül haberden başka delil yok değerlendirmesiyle hukuka aykırılık tespiti yapıyorsa Baransu hakkında da bu yönde karar vermesi gerekiyor. AYM kesinlikle çifte standart içerisinde. Hiçbir şekilde AYM'nin bu gerekçesi makul değil. Baransu tutuklandığı günden beri bulunan somut deliller mi varmış? Baransu'nun bu olaylarla bağlantısı ortaya konulmadan ‘Balyoz belgeleri çalınmıştır' gibi soyut, hukukilikten uzak hiçbir şekilde dayanak yapılamayacak bir tespitle hak ihlalinin olmadığı yönünde tespitte bulunmak kabulü mümkün değil. AYM Türkiye'deki şu andaki tüm yargı ve yüksek yargı mekanizmaları gibi siyasi iktidara biat ettiğinin mührünü, kanıtını ortaya koymuştur. DÜNDAR KARARINDAN DÖNDÜ Mehmet Baransu'nun avukatı Sercan Sakallı: Dündar ve Gül kararında gazeteciliği çok geniş yorumlayan AYM üyeleri, Baransu dosyasında savcılık böyle bir soruşturmayapabilir basın özgürlüğünün ihlali anlamına gelmemektedir diyor. Savcılık, dosyadaki somut verileri görmeden Baransu'yu tek kişilik örgütten tutuklamaya sevk etti. Sulh cezahakimi bile reddetti. AYM kasıtlı ve taraflı olarak çifte standart uygulayarak Dündar kararından dönerek kötü bir karar vermiştir. Karara muhalefet eden bir üye AİHM içtihatlarına atıf yapması dikkatimi çekti. AİHM'den ihlal kararı çıkacağına eminiz. AYM hukuk güvenliğini sağlamak zorundaydı. Baransu isminden kaynaklandığını düşünüyorum. Türk hukuktarihi açısından ileride çok konuşulacak bu karar. Bu kadar kısa sürede iki farklı kararveren AYM, hukuki güvenilirliğini sarstı.  AYM KİŞİYE GÖRE KARAR VERİYOR Avukat Ergin Cinmen: Anayasa Mahkemesi bireysel başvuruları inceleme kararından sonra hukukun önünü açıcı kararlar verdi. Fakat daha sonra, bu son olayda da görüldüğü üzere değişik standartlar kullanmaya başladı. Kişiden kişiye, onların konumlarından konumlarına farklı bazı kararlar verdi. Kendisini hukukla değil de hukuk dışı bazı olgularla bağlı kılmaya başladı. Bence Baransu da gazetecilik yaptı. 

Editör: İsmail KAYA